Осуждённый получил приговор от районного суда, который затем был поддержан апелляционной и кассационной инстанциями. При назначении наказания по этому приговору, суд применил правила сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, частично сложив его с наказанием, назначенным по более раннему приговору.
Что обжаловалось
Защитник обжаловал приговор районного суда, а также последующие решения апелляционной и кассационной инстанций, оспаривая, по всей видимости, именно способ назначения итогового наказания – сложение наказаний по двум разным приговорам.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации изучил материалы дела и доводы защитника. Он установил, что ранее вынесенное условное осуждение в отношении осуждённого за преступления, совершённые до нового приговора, не отменялось. Это ключевой момент. В такой ситуации, согласно закону, наказание по новому приговору не должно было складываться с условным наказанием по старому приговору. Верховный Суд пришел к выводу, что приговор и последующие судебные решения необходимо изменить, исключив указание суда о назначении наказания в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ. То есть, эти наказания должны были исполняться независимо друг от друга, а условное осуждение по старому приговору должно было исполняться самостоятельно и, как выяснил Верховный Суд, его испытательный срок на данный момент уже истёк.
Что это значит на практике
- Если вас осудили условно за одно преступление, а затем вынесли приговор за другое преступление, совершённое до первого приговора, то эти наказания не всегда складываются.
- Важно убедиться, что ваше условное осуждение по первому приговору было официально отменено до вынесения нового приговора. Если этого не произошло, наказания должны исполняться отдельно.
- Неверное применение правил сложения наказаний может привести к необоснованному ужесточению итогового наказания, что можно оспорить в вышестоящих судах.
- Истёкший испытательный срок по условному осуждению является важным обстоятельством, которое может повлиять на порядок исполнения приговоров.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 53-УД23-12-К8, 19.07.2023.