Осуждённый был приговорён по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам. Помимо этого, с гражданского ответчика был взыскан материальный ущерб в доход бюджета муниципального района. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а гражданский ответчик – апелляционную жалобу, оспаривая решение суда первой инстанции.
Какой довод сработал по ст. 258.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном деле, стало отсутствие в приговоре мотивированного обоснования необходимости взыскания причиненного преступлением ущерба в доход бюджета муниципального района. Суд первой инстанции также не дал оценки участию гражданского ответчика в незаконной добыче биоресурсов и наличию его вины, что требовалось для правильного решения по гражданскому иску.
Почему суд с ним согласился
Саратовский областной суд согласился с этим доводом, исходя из нескольких причин. Во-первых, иск был заявлен прокурором в интересах Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства, а не муниципального района. Соответственно, взыскание ущерба в доход муниципального района без объяснения причин является нарушением. Во-вторых, суд первой инстанции не исследовал, каким образом гражданский ответчик способствовал совершению преступления и какова его личная вина в причинении ущерба, что является необходимым для его привлечения к гражданской ответственности. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23, такие нарушения, если они неустранимы в апелляции, ведут к отмене приговора в этой части и передаче иска на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 258.1 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции в приговоре не объяснил, почему решил взыскать ущерб в пользу конкретного лица или организации, если это не соответствует заявленным требованиям.
- Он также сработает, если суд не дал никакой оценки участию гражданского ответчика и наличию его вины в причинении ущерба.
- Подобные ошибки суда в части гражданского иска могут привести к отмене приговора в этой части и передаче дела на рассмотрение в гражданском порядке.
- Довод не даст изменить приговор в части уголовного наказания, если других нарушений, повлиявших на исход дела, не было установлено.
- Это не означает полного освобождения от возмещения ущерба, а лишь перенос его рассмотрения в другое судебное производство, где требования к доказательствам вины и обоснованию взыскания будут также строгими.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-795/2024, —.