Осуждённого обвиняли по статье 330.1 УК РФ (исполнение функций иностранного агента) и части 2 статьи 330.1 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, в которой, помимо прочего, оспаривал невиновность и недостаточность доказательств. Государственный обвинитель также подал апелляционное представление с дополнениями. Хабаровский краевой суд рассмотрел дело в апелляционной инстанции.
Какой довод сработал по ст. 330.1 УК
Ключевым доводом, который привёл к отмене приговора, стало нарушение правил подсудности уголовного дела. Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции не имел права рассматривать это дело, поскольку оно по закону относится к компетенции другого суда. Это повлекло за собой нарушение права осуждённого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, то есть требований части 3 статьи 8 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что обнаружил, что суд первой инстанции – Железнодорожный районный суд г. Хабаровска – без каких-либо законных оснований принял к производству и рассмотрел по существу уголовное дело. Он не учёл требования закона и правила подсудности уголовных дел. Это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку нарушает право осуждённого, гарантированное ему статьёй 8 УПК РФ. В связи с этим приговор суда первой инстанции подлежал отмене.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 330.1 УК
- Такой довод применим, если ваше дело было рассмотрено судом, который по закону не должен был им заниматься.
- Это не означает автоматического прекращения дела, а лишь его пересмотр другим судом.
- Даже если нарушение подсудности будет установлено, обвинительные доводы и доказательства могут быть вновь рассмотрены при новом разбирательстве.
- Не любое нарушение порядка рассмотрения дела является нарушением подсудности. Необходимо, чтобы дело по своей сути не относилось к компетенции данного суда.
- Если вы или ваш адвокат не заявляли о нарушении подсудности в суде первой инстанции, это всё равно может быть основанием для отмены приговора в вышестоящих судах.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-984/2026, 05.05.2026.