Районный суд отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с наличием тяжёлых заболеваний, ссылаясь на статью 81 Уголовного кодекса РФ. Защитник и сам осуждённый обжаловали это решение в Красноярском краевом суде.
Какой довод сработал
Красноярский краевой суд отменил решение первой инстанции. Ключевой довод заключался в том, что наличие в местах лишения свободы условий для поддержания жизнедеятельности и проведения лечения не является достаточным основанием для отказа в освобождении от наказания по болезни.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции отметил, что аргументы нижестоящего суда о наличии условий для лечения осуждённого в тюремной больнице не имеют определяющего значения для дела и не могли стать единственным основанием для отказа в освобождении по болезни. Апелляционный суд указал, что нижестоящий суд не привёл иных обстоятельств, которые могли бы по закону послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении. Таким образом, выводы суда первой инстанции были признаны незаконными и необоснованными. Вместе с тем, в связи со смертью осуждённого производство по ходатайству было прекращено.
Что это значит в похожей ситуации
- Если у осуждённого есть тяжёлое заболевание, входящее в перечень, одной лишь ссылки на наличие тюремной больницы для отказа в освобождении может быть недостаточно.
- Суд обязан оценивать все обстоятельства в совокупности, а не только возможность поддерживать жизнедеятельность в колонии.
- Этот довод не означает автоматического освобождения: суд должен будет рассмотреть другие обстоятельства, которые могли бы препятствовать освобождению.
- Этот довод не сработает, если заболевание не входит в перечень тяжёлых, дающих право на освобождение, или если нет медицинского заключения, подтверждающего его тяжесть.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-1318/2026, 27.02.2026.