Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
12 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 389 УПК РФ. Акты 1996–2025 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.
Норма утратила силу 1 января 2013 года. Апелляция и кассация сейчас — глава 45.1 УПК РФ (ст. 389.1–389.36) и глава 47.1 УПК РФ (ст. 401.1–401.17). Позиции ниже Суд формулировал по прежней редакции: они объясняют смысл процедуры, но ссылаться в жалобе нужно на действующие статьи.
Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая по делу итоговое решение, вправе отвергнуть обстоятельства, признанные установленными судом первой инстанции, и признать установленными иные обстоятельства и тем самым может в рамках апелляционного производства самостоятельно исправить выявленные ошибки, связанные с незаконностью и необоснованностью решений суда первой инстанции.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«При этом представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу (пункты 12–13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Следовательно, уголовно-процессуальный закон предусматривает право сторон представить суду апелляционной инстанции дополнительные материалы (новые доказательства) и не предполагает возможности произвольного…»
«По смыслу пункта 4 статьи 38916 данного Кодекса, существенными противоречиями, наличие которых в доказательствах по делу может повлечь признание приговора не соответствующим его фактическим обстоятельствам, являются те, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.»
«Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешает и вопрос о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей (пункт 5 части первой статьи 38911); при этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, признается обязательным в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в…»
«Положения этой статьи, также действуя в нормативном единстве с предписанием части четвертой статьи 7 данного Кодекса, не освобождают суд от обязанности проанализировать все изложенные в обращении доводы и принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются.»
«Сами по себе признание судом факта нарушения прав обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или при продлении сроков содержания под стражей, отмена промежуточных судебных решений выступают средством судебной защиты прав подозреваемого, обвиняемого, а не их ограничения.»
«В то же время решение суда апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела в отношении умершего не может предрешать виновность других лиц и потому не препятствует постановлению приговора или иного решения в отношении его соучастника.»
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
