Позиции Конституционного Суда по ст. 389.11 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 16 раз · в цепочке 3 акта

   Нормы статей 389.11, 389.12 и 125 УПК не запрещают апелляционному суду признать личное участие заявителя обязательным исходя из обстоятельств дела и не допускают произвольный, необоснованный или немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о личном участии в деле осужденного, подавшего апелляционную жалобу.

   «Оспариваемые нормы не запрещают суду, проверяющему в апелляционном порядке законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, вынесенного по жалобе заявителя, признать его личное участие в деле – исходя из конкретных обстоятельств дела – обязательным, а также не содержат положений, допускающих произвольный, необоснованный или немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о личном участии в деле заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы и подавшего апелляционную жалобу, и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1812-О от 21.11.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 7
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 3 раза

   Возвращение уголовного дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции возможно только на прямо предусмотренных законом основаниях и с соблюдением установленной процедуры, иначе нарушается право на законный суд, судебную защиту и разумные сроки судопроизводства.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 06.05.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 7
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 3 раза

   Материалы служебной проверки не имеют заранее установленной силы для суда апелляционной инстанции и подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами на основе доводов сторон.

   «Заключение служебной проверки и ее материалы, равно как и любые другие письменные документы, в силу конституционных принципов правосудия (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) не могут иметь для суда апелляционной инстанции заранее установленной силы.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 06.05.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 7
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

   Положения статей 389.11 и 389.12 УПК РФ позволяют суду апелляционной инстанции не только обеспечить осуждённому, содержащемуся под стражей, возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами, но и признать его личное участие в деле по его ходатайству обязательным в тех случаях, когда это необходимо исходя из конкретных обстоятельств дела для защиты прав личности и достижения целей правосудия.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 851-О от 23.04.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 7
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

   Если при изучении уголовного дела будет установлено невыполнение судом первой инстанции требований статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в апелляционной инстанции.

   «Часть третья статьи 38911 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что если при изучении уголовного дела будет установлено невыполнение судом первой инстанции требований статей 3896 и 3897 данного Кодекса, то судья возвращает дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 668-О от 28.03.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 7
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   При назначении и подготовке заседания апелляционной инстанции вопрос об избрании или продлении меры пресечения рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с обязательным участием подсудимого или осужденного, его защитника (если он участвует), законного представителя несовершеннолетнего, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.

   «Статья 38911 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции вопрос об избрании подсудимому или осужденному меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 852-О от 23.04.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 7
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания.

   «При этом в силу предписаний статьи 38911 указанного Кодекса стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2302-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 7