Позиции Конституционного Суда по ст. 389.17 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 147 раз · в цепочке 16 актов

   Часть вторая статьи 389.17 УПК РФ не исключает отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке и в случае выявления иных, не указанных в ней, нарушений уголовно-процессуального закона, если эти нарушения подпадают под закрепленные в части первой данной статьи критерии, что может быть установлено лишь в заседании суда апелляционной инстанции после проверки соблюдения установленных уголовно-процессуальным законом правил и выслушивания доводов сторон.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от 11.05.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 16
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 54 раза · в цепочке 3 акта

   Суд апелляционной инстанции имеет полномочие проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников, материалов дела и исследованных доказательств.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от 14.07.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 16
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 35 раз · в цепочке 4 акта

   Соблюдение принципа беспристрастности суда гарантируется контролем вышестоящих инстанций, обязанных отменить приговор или иное итоговое решение и направить дело на новое рассмотрение при выявлении вынесения их незаконным составом суда.

   «Кроме того, соблюдение принципа беспристрастности суда гарантируется всей совокупностью уголовно-процессуальных средств, включая контроль за объективностью и беспристрастностью разрешения уголовных дел со стороны вышестоящих судебных инстанций, обязанных в силу уголовно- процессуального закона (пункт 2 части второй статьи 381 УПК Российской Федерации) при выявлении того, что приговор или иное итоговое решение вынесены незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Таким образом, положения части второй статьи 61 и части первой статьи 63 УПК Российской…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 804-О-О от 15.11.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 16
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 14 раз

   Невыполнение требования об обеспечении участия подсудимого в судебном разбирательстве является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выступающим в любом случае основанием отмены или изменения судебного решения.

   «Вопреки мнению заявителя, положения статей 47, 247 и 38917 УПК Российской Федерации не содержат норм, позволяющих произвольно проводить судебное заседание в отсутствие подсудимого, а, напротив, прямо предписывают обеспечивать его участие в судебном разбирательстве (пункт 16 части четвертой статьи 47, части первая и вторая статьи 247); невыполнение этого требования является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выступающим в любом случае основанием отмены или изменения судебного решения (пункт 3 части второй статьи 38917).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 3008-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 16
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз · в цепочке 1 акт

   Вынесение судебного решения или вердикта незаконным составом суда является безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 14.05.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 16
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

   Статья 389.17 УПК РФ, предусматривающая рассмотрение дела без обязательного участия защитника как основание для отмены решения, направлена на защиту и обеспечение прав обвиняемого и осужденного, не допуская произвольного применения.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1876-О от 23.07.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 16
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

   К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим пересмотр приговора, относятся и нарушения, затрагивающие независимость и самостоятельность присяжных в решении вопросов, отнесенных к их полномочиям.

   «Это, однако, не исключает и пересмотра приговора, постановленного с участием присяжных, при наличии иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые из-за несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (часть первая той же статьи). Таковыми могут быть признаны и нарушения, затрагивающие независимость и самостоятельность присяжных в решении вопросов, отнесенных к их полномочиям.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 35-П от 27.09.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 16
8. Норма признана конституционнойСуд ссылался 4 раза

   Нарушение тайны совещания присяжных является безусловным основанием для пересмотра приговора, а иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие или способные повлиять на вынесение вердикта, также могут быть основаниями для пересмотра.

   «К числу безусловных оснований для пересмотра приговора судом апелляционной инстанции Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации отнес нарушение тайны совещания коллегии присяжных при вынесении вердикта (пункт 8 части второй статьи 38917). Это, однако, не исключает и пересмотра приговора, постановленного с участием присяжных, при наличии иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые из-за несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (часть первая той же статьи).»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 35-П от 27.09.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 16
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 1 акт

   Материалы служебной проверки не предопределяют выводов суда о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, а проверяются и оцениваются судом исходя из заявленных стороной доводов о нарушениях.

   «Они не предопределяют выводов этого суда о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, а проверяются и оцениваются им исходя из заявленных стороной доводов о нарушениях порядка ведения и составления протокола судебного заседания, предположительно допущенных в суде первой инстанции.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 06.05.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 16
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

    Статья 389.17 УПК РФ предусматривает в качестве основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми.

    «Статья 38917 УПК Российской Федерации, являясь частью механизма пересмотра судебных решений в апелляционном порядке, в части первой определяет, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных этим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в части второй предусматривает перечень…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1063-О от 23.04.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 16
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Право на рассмотрение дела законным составом суда предполагает, что вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей является безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.

    «В развитие данного конституционного положения пункт 2 части второй статьи 38917 УПК Российской Федерации предусматривает, что основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей. 2.4. Вопреки утверждению заявителя, часть первая статьи 38925 УПК Российской Федерации не предусматривает возможность отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, ввиду нарушений уголовно-процессуального…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1218-О от 29.05.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 16
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 4 акта

    Вышестоящие судебные инстанции обязаны отменить приговор или иное судебное решение и направить уголовное дело на новое рассмотрение, если установлено, что решение вынесено незаконным составом суда.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 414-О-О от 29.05.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 16
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Отсутствие подписи на судебном решении судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, является безусловным основанием для отмены или изменения такого судебного решения.

    «Пункт 10 части второй статьи 38917 УПК Российской Федерации предусматривает, что основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие подписи на соответствующем судебном решении судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2616-О от 30.11.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 16
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями отмены или изменения судебного решения судами апелляционной и кассационной инстанций.

    «Оспариваемые в жалобе заявительницы положения статьи 73, пункта 1 статьи 307, части первой статьи 389 17, пункта 7 части третьей статьи 38928 и части первой статьи 401 15 УПК Российской Федерации прямо устанавливают, что виновность лица в совершении преступления, форма вины, его мотивы и цели относятся к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые должны быть отражены в описательно-мотивировочной части приговора; при этом существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями отмены или изменения судебного решения суд ами апелляционной и…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1471-О от 18.07.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 16
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 389.17 УПК РФ устанавливает, что существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену или изменение судебного решения, являются те, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также определяет перечень нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1102-О от 26.05.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 16
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, является основанием для отмены или изменения судебного решения.

    «При этом статья 38917 УПК Российской Федерации обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, относит к числу оснований отмены или изменения судебного решения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2373-О от 23.10.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 16