Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
32 правовые позиции Конституционного Суда по ст. 389.13 УПК РФ. Акты 2005–2026 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.
Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Исходя из возможностей судебного следствия, которое согласно статье 38913 УПК Российской Федерации ведется в суде апелляционной инстанции по правилам, закрепленным данным Кодексом для производства в суде первой инстанции (главы 35–39), хотя и с изъятиями, предусмотренными его главой 451, суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела и исследованных доказательств, оценить такой протокол как одно из доказательств, не…»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Что касается разрешения судом апелляционной инстанции непосредственно в судебном заседании ходатайств сторон об исследовании доказательств, в том числе не исследовавшихся судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей и других лиц, то оно осуществляется, согласно части шестой статьи 38913 УПК Российской Федерации, в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 того же Кодекса; при этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Данные нормы, закрепляющие возможность заинтересованных лиц ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об исследовании доказательств – как уже изучавшихся судом первой инстанции, так и новых – направлены на защиту прав участников судебного разбирательства.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Оспариваемые нормы не содержат каких-либо исключений из закрепленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации положений, не возлагающих на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность, а также предписывающих истолковывать неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в его пользу и устанавливающих, что определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, не предполагают своего произвольного применения, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, вследствие чего его жалоба, как…»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Следовательно, и суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность принятых судом первой инстанции на досудебной стадии актов, также не вправе предрешать и разрешать указанные вопросы.»
«Это позволяет суду апелляционной инстанции избежать подтверждения юридической силы решения суда первой инстанции, которое он считает неправосудным, что соответствует правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2013 года № 16-П и Определении от 14 января 2016 года № 15-О. 5. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из…»
«Эта правовая позиция в полной мере применима и к стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела, поскольку согласно части первой статьи 38913 УПК Российской Федерации производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35–39 данного Кодекса (с изъятиями, предусмотренными его главой 451), регулирующими, в частности, общие условия судебного разбирательства, включая правило о недопустимости в суде поворота обвинения к худшему. В системе названных правовых норм норма Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о том, что…»
«Соответственно, допущенные судом первой инстанции нарушения закона могут и должны исправляться в ходе апелляционного производства путем проверки ранее исследованных и вновь представленных доказательств.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 38913 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы (часть четвертая); ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях…»
«Статья 38913 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы (часть четвертая); ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 этого…»
«Обоснованность оспоренного сторонами вывода суда первой инстанции о правильности или неправильности установления фактических обстоятельств и их квалификации в соответствии с уголовным законом может быть проверена в суде апелляционной инстанции лишь в результате исследования доказательств как путем проверки уже исследованных судом первой инстанции, так и посредством оценки новых доказательств, в результате чего суд апелляционной инстанции принимает одно из решений, предусмотренных частью первой статьи 389 20 УПК Российской Федерации.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«При этом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, наделенным необходимыми полномочиями по проверке как решения суда первой инстанции в целом, так и протокола судебного заседания в качестве одного из доказательств, стороны вправе изложить доводы о неполноте протокола, чему корреспондирует обязанность суда апелляционной инстанции самостоятельно оценить содержание протокола в совокупности с другими доказательствами и материалами дела и установить наличие либо отсутствие оснований для отмены или изменения приговора либо иного проверяемого решения суда первой инстанции.»
«Вместе с тем, исходя из возможностей судебного следствия, которое согласно статье 38913 УПК Российской Федерации ведется в суде апелляционной инстанции по правилам, закрепленным данным Кодексом для производства в суде первой инстанции (главы 35–39), хотя и с изъятиями, предусмотренными его главой 451, суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела и исследованных доказательств, оценить такой протокол как одно из…»
«Принимая итоговое решение по делу, суд апелляционной инстанции вправе отвергнуть обстоятельства, признанные установленными судом первой инстанции, и признать установленными иные обстоятельства и тем самым в рамках апелляционного производства может самостоятельно исправить выявленные ошибки, связанные с незаконностью и необоснованностью решений суда первой инстанции.»
«Тем более он не лишен возможности, обнаружив изъяны в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, без формального изменения текста протокола принять итоговое решение на основе установленных им фактов и по своему внутреннему убеждению.»
«Что же касается статьи 38913 данного Кодекса, то закрепленный ею порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не содержит никаких изъятий из предусмотренных этим Кодексом правил, в силу которых обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их…»
«Согласно части шестой1 статьи 38913 УПК Российской Федерации доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Данная норма, закрепляющая возможность заинтересованных лиц представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства, направлена на защиту прав участников судебного разбирательства и, действуя в…»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Статьи же 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, закрепляя порядок и особенности рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, виды принимаемых по результатам этого решений, порядок их принятия и требования к их содержанию, не предусматривают каких-либо изъятий из установленных данным Кодексом правил оценки доказательств по уголовным делам.»
«В соответствии с частью первой статьи 38913 УПК Российской Федерации производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35‒39 этого Кодекса (с изъятиями, предусмотренными его главой 45 1), регулирующими в том числе общие условия судебного разбирательства, включая правило о недопустимости в суде поворота обвинения к худшему.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«В силу части седьмой статьи 38913 и статьи 38923 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе, в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, устранить данное нарушение, отменить приговор, определение, постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, в том числе без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, лишь с согласия сторон.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
