Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовно-процессуальный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 389.15 УПК РФ

7 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 389.15 УПК РФ. Акты 2005–2022 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

7 позиций2005—2022

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 100 раз · в цепочке 6 актов

    Статьи 389.15 и 389.16 УПК РФ гарантируют право на апелляционное обжалование судебного решения, если выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам или не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства, исключая произвольное применение.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1334-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 7
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 64 раза · в цепочке 3 акта

    Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся основанием отмены или изменения судебного решения, – это те, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства либо несоблюдения процедуры повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность решения.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 7
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 2 акта

    Конституция РФ предполагает исправление судебных ошибок, что вытекает из предназначения правосудия и необходимости вынесения правосудного решения.

    «Таким образом, Конституция Российской Федерации, провозглашая идею справедливости как основополагающую и гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод на основе равенства перед законом и судом, а также право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, и право просить о помиловании или смягчении наказания (преамбула; статья 18; статья 19, часть 1; статья 46, часть 1; статья 50, часть 3), предполагает исправление судебных ошибок, что вытекает из предназначения правосудия и необходимости вынесения правосудного…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 15-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 7
  4. Норма признана конституционнойСуд ссылался 4 раза

    Суд апелляционной инстанции обязан использовать все предоставленные ему полномочия для проверки доводов о нарушениях, имевших место при обсуждении и вынесении вердикта присяжными.

    «Исходя из предназначения правосудия, самостоятельности и независимости судей, состязательности сторон, суд апелляционной инстанции, рассматривая соответствующее заявление стороны, оспаривающей приговор, должен использовать в рамках предоставленных ему полномочий возможности по проверке доводов о нарушениях, имевших место при обсуждении и вынесении присяжными вердикта.»

    Дословно из акта
    Постановление Конституционного Суда РФ № 35-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 7
  5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Апелляционная инстанция, обнаружив изъяны в протоколе судебного заседания, может принять итоговое решение на основе установленных ею фактов и по своему внутреннему убеждению, без формального изменения текста протокола.

    «Тем более он не лишен возможности, обнаружив изъяны в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, без формального изменения текста протокола принять итоговое решение на основе установленных им фактов и по своему внутреннему убеждению. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, наделенным необходимыми полномочиями по проверке как решения суда первой инстанции в целом, так и протокола судебного заседания в качестве одного из доказательств, стороны вправе изложить доводы о неполноте протокола, чему корреспондирует обязанность суда апелляционной инстанции самостоятельно…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2877-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 7
  6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Суд апелляционной инстанции вправе отвергнуть обстоятельства, установленные судом первой инстанции, признать установленными иные обстоятельства и самостоятельно исправить выявленные ошибки.

    «Принимая итоговое решение по делу, суд апелляционной инстанции вправе отвергнуть обстоятельства, признанные установленными судом первой инстанции, и признать установленными иные обстоятельства и тем самым в рамках апелляционного производства может самостоятельно исправить выявленные ошибки, связанные с незаконностью и необоснованностью решений суда первой инстанции. Тем более он не лишен возможности, обнаружив изъяны в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, без формального изменения текста протокола принять итоговое решение на основе установленных им фактов и по своему…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2094-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 7
  7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

    Суд апелляционной инстанции обязан вне зависимости от доводов жалобы или представления проверить, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.

    «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 38915 УПК Российской Федерации основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2641-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 7
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив