Позиции Конституционного Суда по ст. 389.19 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 161 раз · в цепочке 5 актов

   Статьи 389.19 и 389.22 УПК не допускают отказ суда апелляционной инстанции от исследования и оценки всех доводов жалобы участника судопроизводства, а также от мотивировки решения путем указания на конкретные и достаточные основания для их отклонения.

   «Таким образом, положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 42-О от 25.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 4
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 64 раза · в цепочке 4 акта

   Право суда апелляционной инстанции проверять производство по уголовному делу в полном объеме обусловлено сущностью правосудия и является формой исправления ошибок суда первой инстанции.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 17.11.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 4
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 3 акта

   Суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего (частного обвинителя).

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 457-О от 10.03.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 4
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

   При отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими и о виде и размере наказания.

   «В то же время, в силу прямого указания части четвертой этой статьи, при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими и о виде и размере наказания.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 36-О от 29.01.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 4