Адвокат по ст. 260 УК РФ
ст. 260 УК РФ — Незаконная рубка лесных насаждений
Что показывает собранная практика по ст. 260
В базе 15 решений апелляции и кассации по ст. 260 УК РФ за 2015–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- по резолютиву: приговор изменён4
- Смягчение наказания4
- Прекращение дела3
- Пересчёт срока под стражей2
- Исключены отдельные указания из приговора2
- Смягчение режима1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- активное способствование раскрытию8
- признание вины7
- явка с повинной5
- раскаяние5
- возмещение ущерба5
- малолетние дети5
По инстанциям решения распределились так: апелляция/кассация — 7, апелляция (суд субъекта) — 4, ВС РФ (кассация) — 3, апелляция (военный округ) — 1.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 260.
Судебная практика по ст. 260
Вся практика по статьеАпелляция снизила срок за незаконную рубку: суд исключил неверное обстоятельство
Суд апелляционной инстанции изменил приговор по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка), смягчив наказание осуждённому. Срок лишения свободы снижен с не названного в акте до 2 лет 4 месяцев, а окончательный срок по совокупности приговоров составил 2 года 6 месяцев строгого режима.
Апелляция скорректировала приговор: арест на имущество для гражданского иска
Алтайский краевой суд изменил приговор по делу о незаконной добыче полезных ископаемых и незаконной рубке. Суд сохранил арест на имущество осуждённого до исполнения гражданского иска. Основанием стало несоответствие приговора нормам УПК РФ и постановлению Пленума ВС РФ.
ВС РБ усилил наказание: неправильное применение ст. 70 УК РФ
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор по делу о незаконной рубке леса, увеличив срок наказания. Причиной стало неправильное применение судом первой инстанции статьи 70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров. Наказание с 1 года 6 месяцев лишения свободы было усилено до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Апелляция изменила приговор по "лесной" статье: отменила оправдания по части обвинений
Иркутский областной суд изменил приговор районного суда, отменив оправдания осуждённых по ряду эпизодов обвинения, связанных с незаконной перевозкой древесины (ч. 3 ст. 191.1 УК РФ). Также суд вернул законному владельцу изъятые тракторы. Это означает, что оправдательный приговор в части был пересмотрен, а дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Апелляция исправила техническую ошибку в приговоре по делу о незаконной рубке
Иркутский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд изменил приговор, исправив техническую ошибку в квалификации преступления для одного из осуждённых с ч. 3 ст. 191 УК РФ на ч. 3 ст. 191.1 УК РФ. Наказание в виде 2 лет лишения свободы по данной статье осталось без изменений.
Апелляция применила новые правила зачёта срока содержания под стражей
Осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 260 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 191.1 УК РФ. Иркутский областной суд изменил приговор, применив новые правила зачёта срока содержания под стражей в срок лишения свободы по статье 72 УК РФ.
Апелляция изменила приговор по ст. 260 УК: исключены ссылки на Лесной кодекс РФ
В данном деле Приморский краевой суд изменил приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года в отношении осуждённого по статьям 260 и 260 ч. 3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил из описания деяния указания на части 4 и 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, оставив без изменения указания на статью 29 Лесного кодекса РФ, а также уточнил место рождения осуждённого.
Апелляция снизила наказание за незаконную рубку леса, убрав излишнее обвинение
Омский областной суд изменил приговор, вынесенный Колосовским районным судом, по делу о незаконной рубке лесных насаждений (ст. 191.1 УК РФ, ст. 260 УК РФ). Суд исключил осуждение по ч. 2 ст. 191.1 УК РФ как излишне вменённое и снизил наказание одному осуждённому до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, другому до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Апелляция снизила штраф военнослужащему за рубку леса, уменьшив ущерб
Апелляционный суд изменил приговор военнослужащему, осуждённому по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Суд апелляционной инстанции уменьшил размер причинённого ущерба и, как следствие, снизил сумму назначенного штрафа.
Апелляция изменила приговор: недопустимые доказательства исключены, смягчающее обстоятельство учтено
Апелляционный суд изменил приговор, исключив из дела ряд доказательств, признанных недопустимыми. Также в качестве смягчающего обстоятельства учтена помощь в воспитании ребенка сожительницы. Это позволило добиться улучшения положения осуждённых, несмотря на отказ в отмене конфискации.
Апелляция смягчила срок за незаконную рубку: учли СВО и раскаяние
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики изменил приговор по делу о незаконной рубке (ч. 3 ст. 260 УК РФ). Суд апелляционной инстанции снизил осуждённому срок до 1 года 6 месяцев лишения свободы, признав смягчающими обстоятельствами раскаяние, признание вины и материальную помощь участникам СВО. Также суд решил сохранить арест на автомобиль, принадлежащий осуждённому.
Апелляция: Заявление о рассрочке выплаты не признак уклонения
Осуждённый просил рассрочку на выплату имущественных взысканий по приговору, но районный суд отказал и необоснованно посчитал это уклонением. Апелляция подтвердила отказ в рассрочке, но указание на уклонение из текста постановления исключила. Это улучшает правовое положение осуждённого.
Второе мнение по ст. 260
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит