Ильичевский районный суд Мариуполя осудил женщину за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК к лишению свободы в колонии общего режима. Осуждённая подала апелляционную жалобу с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработал довод о зачёте времени под стражей: апелляция отметила, что на это справедливо указано автором жалобы. Суд зачёл время содержания под стражей с 23 по 28 мая 2025 года и с 11 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сверился с материалами дела: осуждённая сначала была задержана по ст. 91 и 92 УПК в качестве подозреваемой, затем ей избрали подписку о невыезде, а позже районный суд заключил её под стражу на 2 месяца, и этот срок продлевался. Поэтому в срок подлежат зачёту оба периода под стражей. Остальные выводы приговора, по оценке суда, эти изменения не затрагивают: в остальной части приговор признан законным, обоснованным и справедливым, жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если человека задерживали как подозреваемого, а потом отпускали под подписку, в этом деле время задержания тоже было зачтено в срок.
- Ошибку в зачёте времени под стражей апелляция исправила по жалобе осуждённой, не отменяя приговор.
- Время под подпиской о невыезде в этом деле не зачитывалось — зачтены только периоды под стражей.
- Довод о зачёте не изменил квалификацию и назначенный срок наказания.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-317/2026, 26.03.2026.