Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону осудил женщину по ч. 1 ст. 198 УК РФ и назначил штраф 100 000 рублей. Осуждённая и её адвокат обжаловали приговор. Ростовский областной суд их доводы отклонил, но приговор изменил и освободил осуждённую от назначенного наказания в связи с истечением срока давности. Обвинительный приговор при этом сохранён.
Какой довод сработал по ст. 198 УК
Основанием стало не содержание жалоб, а истечение двухлетнего срока давности по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ к моменту апелляционного рассмотрения. Суд апелляционной инстанции применил его сам.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что преступление по ч. 1 ст. 198 УК РФ по ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести, срок давности по нему — два года. Деяние совершено в период с марта 2023 года по июль 2024 года, приговор вынесен 3 июня 2026 года, и к дате апелляционного постановления два года истекли. Из системного толкования ст. 389.21 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд вывел правило: если основание п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возникло при рассмотрении дела в апелляции, осуждённый освобождается от наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 198 УК
- Срок давности продолжает течь и после приговора, пока он не вступил в силу; апелляция обязана проверить его на дату своего решения.
- Срок считается от окончания преступления: в этом деле — от июля 2024 года.
- Границы: это освобождение от наказания, а не прекращение дела и не оправдание — обвинительный приговор остаётся в силе.
- Доводы жалоб по существу обвинения в этом деле отклонены; давность не заменяет спор о виновности.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-4472/2026, 01.09.2026.
