Человек был осуждён по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ, что означает преступление, связанное с уклонением от призыва на военную службу. Суд первой инстанции назначил ему штраф в размере 150 000 рублей. Осуждённый обжаловал этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 328 УК
Довод, который привёл к изменению приговора, заключался в том, что суд первой инстанции включил в описательно-мотивировочную часть формулировки, «не должны учитываться при назначении наказания и являются излишними при составлении описательно-мотивировочной части обвинительного приговора». А именно, речь шла о фразе, что осуждённый «совершил преступление, посягающее на отношения между органами государственной власти и гражданами, имеющее особое значение для общества и государства в целом».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что такие формулировки были излишними. Логика суда заключалась в том, что при назначении наказания должны учитываться конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но не общие, оценочные фразы о значимости деяния для общества и государства. Несмотря на то, что исключение этих фраз не повлияло на сам размер и вид наказания, суд посчитал необходимым привести приговор в соответствие с требованиями закона, убрав все, что не имеет прямого отношения к обоснованию назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 328 УК
- Если в вашем приговоре встречаются общие, высокопарные или оценочные формулировки, не имеющие прямого отношения к доказательствам вашей вины или к выбору наказания, их можно оспорить в апелляционной или кассационной инстанции.
- Такие исключения из текста приговора показывают, что суды вышестоящих инстанций внимательны к формулировкам и стремятся к точности юридических выражений.
- Однако важно понимать, что устранение таких «излишних» формулировок не всегда ведёт к смягчению наказания или изменению вида наказания, как это произошло в данном случае. Суд прямо указал, что исключение этих обстоятельств «не влияет на выводы суда о правильности назначения наказания».
- Этот довод применим, когда речь идёт о «словесной шелухе» в приговоре, а не о фактических ошибках в оценке доказательств или квалификации деяния.
Решение: Владимирский областной суд, дело 22-1844/2022, 8 сентября 2022 года.