Ранее судимого осуждённого признали виновным в двух преступлениях по ч. 1 ст. 322 УК, совершённых в октябре 2025 года. Окончательное наказание назначено с учётом прошлых приговоров. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 322 УК
Жалоба удовлетворена частично. Суд установил, что осуждённый сообщил время и место пересечения государственной границы в обе стороны, цели и мотивы преступлений, а затем подтвердил это на допросах, при этом правоохранительные органы до задержания не располагали информацией обо всех совершённых им преступлениях. Это суд признал активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
По оценке апелляции, районный суд оставил это обстоятельство без внимания и в нарушение уголовного закона не признал его смягчающим. Признав его, суд смягчил наказание и за каждое преступление, и по совокупности: по каждому эпизоду — до 2 месяцев, по ч. 2 ст. 69 УК — 3 месяца, по ч. 5 ст. 69 УК — 3 месяца. Окончательно по ст. 70 УК назначен 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322 УК
- В этом деле подробные пояснения о преступлениях, данные до того, как органы узнали обо всех эпизодах, признаны активным способствованием раскрытию.
- Непризнание такого смягчающего суд апелляции расценил как нарушение уголовного закона и снизил срок за каждое преступление и по совокупности.
- Пределы: ключевым было то, что органы не располагали информацией обо всех преступлениях; иных оснований изменить приговор, в том числе по другим доводам жалобы, суд не нашёл.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-214/2026, 04.03.2026.
