Нижнесергинский районный суд Свердловской области в декабре 2025 года осудил двоих по ст. 322.1 УК РФ и взял их под стражу приговором. Осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы и возражали против рассмотрения дела этим районным судом.
Какой довод сработал по ст. 322.1 УК
Сработало возражение защиты о подсудности (о том, какой суд вправе рассматривать дело). Апелляция указала, что обвинение не конкретизировано в части места совершения преступления, а это не позволяет проверить, соблюдены ли требования о законном составе суда.
Почему суд с ним согласился
Коллегия отметила, что мнение подсудимых о том, можно ли оставить дело в производстве этого суда, в первой инстанции не выяснялось, хотя этого требуют разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 о подсудности. В апелляции осуждённые и защитники настаивали на возражениях. Поскольку без точного места преступления проверить законность состава суда невозможно, приговор отменён, а дело возвращено прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана только приговором, а до него действовала иная мера, поэтому обоих освободили из-под стражи. Остальные доводы жалоб суд не рассматривал — они могут быть оценены при новом разбирательстве.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.1 УК
- Если в обвинении не указано конкретное место преступления, это может помешать проверке подсудности и стать основанием для возврата дела прокурору.
- Возражения против рассмотрения дела конкретным судом важно заявлять и поддерживать, в том числе в апелляции.
- Если под стражу взяли только приговором, при его отмене человек может быть освобождён.
- Возврат дела прокурору — не оправдание: после устранения недостатков дело может снова поступить в суд.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-2148/2026, апелляционное определение от 15 мая 2026 года.
