Осуждённого судили по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции, Верхнекамский районный суд, назначил ему наказание и, помимо прочего, решил взыскать с осуждённого в пользу государства процессуальные издержки — это деньги, которые были выплачены адвокату за работу во время следствия. Осуждённый с этим решением не согласился и подал жалобу в Кировский областной суд. Прокурор также подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Кировский областной суд обратил внимание на то, что суд первой инстанции не обсуждал вопрос о взыскании процессуальных издержек непосредственно с осуждённым. То есть, осуждённый не имел возможности выразить своё мнение по этому поводу, в том числе о своём имущественном положении.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд изучил протокол судебного заседания и установил, что вопрос о взыскании суммы в 1975 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату за защиту на предварительном следствии, в суде не поднимался и не обсуждался. Осуждённому не разъяснили положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые регулируют порядок взыскания процессуальных издержек. Суд посчитал, что это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое апелляционная инстанция не может исправить самостоятельно, подменяя суд первой инстанции. Поэтому приговор в этой части отменили и направили дело на новое рассмотрение в тот же суд, но уже в другом составе судей, чтобы вопрос об издержках был рассмотрен правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если суд взыскивает с вас процессуальные издержки, у вас всегда есть право высказать своё мнение по этому вопросу, объяснить своё имущественное положение.
- Суд первой инстанции обязан спросить вас о вашем отношении к взысканию издержек и разъяснить соответствующие статьи закона.
- Если такого обсуждения не было, это может стать основанием для отмены приговора в части взыскания издержек в вышестоящей инстанции.
- Этот довод применим только к процедурным нарушениям при взыскании издержек, он не оспаривает вину или размер наказания по существу.
- Не стоит рассчитывать, что сам факт нарушения процедуры полностью освободит вас от уплаты издержек, скорее всего, суд первой инстанции просто рассмотрит этот вопрос заново, уже по правилам.
Решение: Кировский областной суд, дело 22-1214/2023, 26 июня 2023 года.