Осуждённого обвиняли в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК (насилие к представителю власти) и ч. 3 ст. 321 УК. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Защитник подал жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Ключевым аргументом, который сработал в кассации, стало указание на то, что суд необоснованно учёл в качестве доказательств по делу объяснения осуждённого, в которых он указывал на нанесение удара потерпевшему.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, поскольку, согласно ст. 74 УПК РФ, объяснение лица не является доказательством по уголовному делу. Следовательно, такое объяснение не отвечает требованиям законности и в силу положений ст. 75 УПК РФ не может быть использовано в качестве доказательства виновности и положено в основу обвинительного приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если в вашем деле суд опирается на «объяснения», данные вами или другими лицами, это может быть основанием для обжалования, поскольку такие «объяснения» по закону не являются доказательствами.
- Важно понимать, что исключение одного доказательства не всегда приводит к полному оправданию. В данном деле суд указал, что «совокупности иных доказательств по делу достаточно для выводов суда о виновности», и поэтому исключение объяснений не повлияло на общие выводы о виновности.
- Этот довод применим, если суд использовал именно «объяснения», а не протоколы допросов, составленные с соблюдением всех процессуальных требований (с участием адвоката, под протокол и т.д.).
- Кассационный суд не снизил срок наказания (во фрагментах акта это не приведено), а лишь скорректировал юридическую мотивировку приговора.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-8581/2021, —.