Керченский городской суд Республики Крым 24 июля 2015 года осудил мужчину, отбывавшего наказание, по ч. 2 ст. 321 УК и по ст. 70 УК частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 4 марта 2011 года с учётом постановления Керченского городского суда от 23 июня 2014 года. Осуждённый подал апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Верховный Суд Республики Крым установил обстоятельство, которое не учла первая инстанция: постановление от 23 июня 2014 года о приведении приговора 2011 года в соответствие с законодательством Российской Федерации отменено апелляционным постановлением от 14 декабря 2015 года. По оценке суда, это препятствует применению ст. 70 УК.
Почему суд с ним согласился
Поэтому указание о применении ст. 70 УК исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. Осуждённый считается осуждённым по ч. 2 ст. 321 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Довод о чрезмерной суровости наказания за новое преступление суд отклонил, жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если наказание сложено с прежним приговором, стоит проверить, в силе ли решения, которыми тот приговор изменялся или приводился в соответствие с законом.
- Отмена такого решения может быть основанием исключить ст. 70 УК — в этом деле суд так и поступил.
- Исключение ст. 70 УК не снижает наказания за само новое преступление: довод о суровости срока здесь не сработал.
- Довод касается только сложения приговоров и не затрагивает вину и квалификацию.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-348/2016, —.
