Осуждённый был приговорён Керченским городским судом Республики Крым по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре было применено правило назначения наказания по совокупности приговоров, когда к новому наказанию присоединяется часть неотбытого наказания по предыдущему приговору. Осуждённый обжаловал этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Ключевым доводом, который изменил решение суда, стало обстоятельство, что постановление нижестоящего суда, на которое ссылался первый приговор при применении статьи 70 УК РФ, было отменено вышестоящим судом. То есть, основание, по которому к наказанию осуждённого присоединялась неотбытая часть предыдущего наказания, оказалось недействительным.
Почему суд с ним согласился
Верховный Суд Республики Крым согласился с этим доводом, поскольку обнаружил, что постановление Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2014 года, на которое ссылался первый приговор для применения статьи 70 УК РФ, было отменено апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2015 года. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство препятствует применению к осуждённому положений статьи 70 УК РФ. В результате, из приговора было исключено указание о применении этой статьи.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) использовал судебное решение, которое впоследствии было отменено или изменено.
- При проверке приговора важно убедиться, что все судебные акты, на которые ссылается суд при назначении наказания, являются действующими и не отменены.
- Довод не сработает, если предыдущее судебное решение остаётся в силе, даже если по нему были какие-либо изменения, не отменяющие его полностью.
- В данном случае, изменение приговора произошло не потому, что было признано слишком суровым само наказание по ч. 2 ст. 321 УК РФ, а из-за процессуальной ошибки, связанной с недействительностью одного из оснований для назначения совокупности приговоров.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-348/2016, —.