Осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Суд первой инстанции, вынося приговор, указал на наличие у осуждённого предыдущей судимости. Осуждённый обжаловал приговор, в частности, настаивая на необоснованности учёта судимости.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Ключевым аргументом, который сработал в данном деле, стало указание на то, что предыдущая судимость осуждённого была уже погашена на момент вынесения нового приговора. Это означало, что юридически эта судимость уже не существовала, и суд не должен был на неё ссылаться.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из положений п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не приведена во фрагменте). Эта норма устанавливала срок погашения судимости за тяжкие преступления в 6 лет после отбытия наказания. Поскольку осуждённый был освобождён по предыдущему приговору ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не приведена во фрагменте) и к моменту вынесения нового приговора этот срок уже истёк, суд пришёл к выводу, что судимость ФИО считается погашенной. Таким образом, суд первой инстанции ошибочно сослался на её наличие.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если у вас есть предыдущая судимость, всегда проверяйте, не истёк ли срок её погашения в соответствии с законом, действовавшим на момент отбытия наказания.
- Погашенная судимость не должна учитываться при вынесении нового приговора, так как она не является отягчающим обстоятельством и не характеризует личность осуждённого как имеющего непогашенную судимость.
- Даже если суд первой инстанции учёл погашенную судимость, это может быть основанием для изменения приговора в вышестоящих инстанциях.
- Этот довод не поможет, если срок погашения судимости ещё не истёк или если преступление, за которое была судимость, относится к категории особо тяжких, для которых предусмотрены другие сроки или условия погашения.
- Исключение из приговора указания на погашенную судимость само по себе не всегда влечёт смягчение наказания, но исключает негативный фактор из характеристики осуждённого.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-1715/2019, —.