Ранее судимого мужчину осудили приговором районного суда от 08.02.2024 по обвинению по ч. 1 и ч. 2 ст. 296 УК и ч. 1 и ч. 2 ст. 297 УК. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением) и адвокат (апелляционной жалобой).
Какой довод сработал по ст. 296 УК
Апелляция указала, что сроки давности уголовного преследования по предъявленному обвинению истекли 03.02.2024, 24.02.2024 и 04.03.2024 соответственно. Приговор отменён в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что в заседании апелляции осуждённый не высказал своего мнения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, поэтому материалы дела направлены на новое судебное разбирательство. Доводы представления и иные доводы жалобы защитника подлежат разрешению судом первой инстанции. Сославшись на ч. 3 ст. 97 УПК, суд указал, что при продолжении производства по делу, по которому истекли сроки давности, меры пресечения не применяются, кроме случаев обвинения в преступлениях, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Поскольку осуждённый в таких преступлениях не обвиняется, мера пресечения избрана быть не может.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 296 УК
- В этом деле значение имело то, что сроки давности по обвинению истекли.
- Суд учёл, что осуждённый не высказал мнения о прекращении дела по давности, и не стал прекращать его сам, а вернул дело в первую инстанцию.
- При продолжении дела после истечения давности мера пресечения, по ч. 3 ст. 97 УПК, не применяется, кроме указанных в ней исключений.
- Граница: отмена с направлением на новое рассмотрение не означает прекращения дела — вопрос решит суд первой инстанции, он же разрешит доводы представления прокурора.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1360/2024, 25.04.2024.
