Администрация колонии обратилась в суд с представлением о приведении нескольких приговоров в соответствие (пересчёте наказания в порядке ст. 396–397 УПК РФ). Среди прежних судимостей — кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Районный суд представление удовлетворил и пересчитал наказание по совокупности приговоров. Осуждённый обжаловал это постановление.
Какой довод сработал по ст. 296 УК
Апелляция указала, что суд первой инстанции в нарушение ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ назначил наказание, превышающее допустимый уголовным законом срок, и не учёл, что все преступления, вошедшие в совокупность, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что при такой совокупности окончательный срок ограничен требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Ещё один вывод касается размера снижения: раньше по одному из приговоров вышестоящий суд уже снизил наказание на 2 месяца. Апелляция указала, что при пересчёте совокупности суд не ограничен этими 2 месяцами, поскольку наказание назначается заново. В итоге наказание по приговору Железнодорожного районного суда по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 7 лет 5 месяцев, а по приговору Читинского районного суда окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Жалоба удовлетворена частично, в остальном постановление оставлено без изменения.