Осуждённая была приговорена Чаплыгинским районным судом Липецкой области по части 2 статьи 292 УК РФ (служебный подлог) за преступление, совершенное в период с 20.08.2020 по 23.11.2020. Суд первой инстанции установил, что в официальные документы были внесены заведомо ложные сведения. Ей было назначено основное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 4 года, и дополнительное наказание в виде запрета занимать определённые должности.
Что обжаловалось
Государственный обвинитель подал апелляционное представление, указывая, что в нарушение закона (части 1 статьи 73 УК РФ) суд первой инстанции признал условным не только основное, но и дополнительное наказание в виде запрета занимать определённые должности, что недопустимо. Защитник осуждённой также подал апелляционную жалобу с дополнениями, содержание которых в акте не приведено. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств и проведении следственных действий.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда рассмотрел дело. Суд согласился с выводами первой инстанции относительно обоснованности квалификации действий осуждённой и отсутствия нарушений при сборе доказательств. Апелляционный суд также признал назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Однако, апелляционный суд изменил приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 июля 2022 года. Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление государственного обвинителя, постановив, что согласно части 1 статьи 73 УК РФ считать условным назначенное осуждённой основное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с испытательным сроком 4 (четыре) года. Таким образом, суд исправил ошибку первой инстанции, указав, что условным может быть только основное наказание. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции тщательно проверяет соблюдение всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, даже если доводы жалоб прямо не касаются конкретной ошибки.
- Даже небольшая ошибка в формулировке резолютивной части приговора может послужить основанием для его изменения вышестоящим судом.
- Условным может быть только основное наказание. Условность дополнительного наказания (например, запрета занимать определённые должности) не предусмотрена законом.
- Сторона обвинения имеет право обжаловать приговор, если считает, что допущена ошибка в применении закона, даже если приговор в целом устраивает.
- Если суд не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, апелляционная инстанция, как правило, соглашается с такими выводами.
Решение: Липецкий областной суд, дело 22-1138/2022, —.