Мужчину осудили по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК (дача взятки), он содержался под стражей. Суд первой инстанции признал смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но оснований для прекращения дела по примечанию к ст. 291 УК не нашёл. Адвокаты и осуждённый подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Апелляция пришла к выводу, что заявление о явке с повинной не носило вынужденного характера и было сделано добровольно. Добровольное сообщение о преступлении вместе с признанным судом активным способствованием раскрытию и расследованию — это два обстоятельства, указанные в примечании к ст. 291 УК, необходимые для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку оба условия примечания к ст. 291 УК есть, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения дела нельзя признать законным и обоснованным. Это нарушение уголовного закона суд назвал существенным и повлиявшим на исход дела. Приговор отменён, уголовное дело и уголовное преследование прекращены на основании ч. 2 ст. 75 УК и примечания к ст. 291 УК, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый немедленно освобождён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- В этом деле добровольное сообщение о даче взятки вместе с активным способствованием раскрытию и расследованию привели к прекращению дела по примечанию к ст. 291 УК.
- Ключевой была добровольность явки с повинной: суд специально проверял, не была ли она вынужденной.
- Апелляция заново оценила обстоятельства, хотя суд первой инстанции признал способствование лишь смягчающим.
- Вывод не применим, если явка была вынужденной или активное способствование раскрытию не установлено: суд исходил из наличия обоих обстоятельств.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-818/2026, 02.07.2026.
