Осуждённый был приговорён судом первой инстанции к 2 годам 8 месяцам лишения свободы по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (ДТП). Защитник обжаловал приговор, считая, что судом не были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Основным доводом, который сработал, стало то, что суд первой инстанции неверно оценил действия осуждённого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. Апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции признал «действия ФИО по заглаживанию вреда, причиненного преступлением» смягчающим обстоятельством, но при этом не учёл их в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и не применил положения части 1 статьи 62 УК РФ, которые предусматривают льготные правила назначения наказания. Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания посчитал, что действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе извинения, должны быть признаны смягчающим обстоятельством по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ и влечь применение положений части 1 статьи 62 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что суд первой инстанции фактически признал действия осуждённого по заглаживанию вреда, но не применил к ним соответствующие нормы закона, которые предусматривают смягчение наказания. То есть, несмотря на то, что суд первой инстанции мог учитывать эти действия при вынесении приговора, он не указал конкретно, что признает их смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и не применил положения части 1 статьи 62 УК РФ. Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания посчитал это ошибкой, которая требует изменения приговора в сторону смягчения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если вы принесли извинения потерпевшему, возместили ущерб или совершили другие действия, направленные на заглаживание вреда, всегда настаивайте на том, чтобы суд признал это смягчающим обстоятельством по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
- Убедитесь, что суд в приговоре прямо указал на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ, если такое обстоятельство признано. Это важно, так как эти положения дают суду право назначить более мягкое наказание.
- Отсутствие такого указания может быть основанием для обжалования приговора в апелляционной или кассационной инстанции.
- Этот довод не сработает, если вы не предприняли никаких действий по заглаживанию вреда или если суд уже учёл все смягчающие обстоятельства в соответствии с законом.
- Применение этого довода не означает, что всегда будет назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, или что будут применены статьи 15, 64, 73 УК РФ (например, условное осуждение). В данном случае суд апелляционной инстанции прямо указал, что это не влечёт применения этих статей, но привело к смягчению назначенного наказания в виде лишения свободы.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело —, 25.10.2023.