Осуждённый был приговорён районным судом по статье 246 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ) к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года. Государственный обвинитель подал апелляционное представление с просьбой изменить приговор, а адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу. В итоге Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 246 УК
В этом деле сработал довод государственного обвинителя об исключении применения к осуждённому положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и о назначении реального лишения свободы. Во фрагментах акта конкретные аргументы прокурора не приведены, но суд апелляционной инстанции согласился с его представлением. Отмечается, что суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ, которая предусматривает возможность условного осуждения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с представлением государственного обвинителя, изменив приговор в части наказания. Из представленных фрагментов акта видно, что суд апелляционной инстанции не нашел других оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, которая была оставлена без удовлетворения. Изменение коснулось только назначения наказания, что подразумевает, что условное осуждение было признано не соответствующим обстоятельствам дела или личности осуждённого, хотя подробные мотивы этого решения во фрагментах акта не раскрыты. Также суд рассмотрел вопрос о вещественном доказательстве — самодельной гидропомпе. Суд указал, что сведений о принадлежности гидропомпы именно осуждённому не имеется, и спор о праве собственности на неё должен разрешаться в гражданском порядке в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 246 УК
- Применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение) – это право, а не обязанность суда. Суд может отменить его, если посчитает, что есть основания для более строгого наказания.
- Если прокурор подает представление об ужесточении приговора, вышестоящий суд внимательно его рассмотрит и может принять сторону обвинения.
- Доводы защиты могут быть отклонены, если суд не найдет достаточных оснований для изменения приговора по ним.
- Вопросы собственности на изъятые вещи в уголовном процессе могут быть решены в гражданском порядке, если принадлежность не очевидна.
- Этот довод не сработает, если прокурор не обжалует приговор в части условного осуждения, или если вышестоящий суд сочтет условное осуждение обоснованным.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 10.03.2026.