Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Новое рассмотрение: суд не выяснил мнение осуждённого при взыскании процессуальных издержек

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд обязан выяснить мнение осуждённого по вопросам гражданского иска и возмещения процессуальных издержек, а также его имущественное положение.

дело № 22-2823/2020Новосибирский областной суд

Осуждённого обвиняли в жестоком обращении с животными по части 2 статьи 245 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, а также удовлетворил гражданский иск и взыскал с осуждённого процессуальные издержки (расходы на ветеринарное исследование и услуги адвокатов потерпевшей стороны). Осуждённый и его защитники обжаловали приговор в апелляционном порядке. Новосибирский областной суд отменил приговор в части гражданского иска и взыскания процессуальных издержек, направив эти вопросы на новое рассмотрение.

Какой довод сработал по ст. 245 УК

Ключевым доводом, который привёл к отмене части приговора, стало то, что суд первой инстанции не выяснил мнение осуждённого при взыскании с него процессуальных издержек и не мотивировал решение о том, какими именно действиями осуждённого причинён вред, а также не выяснил имущественное положение осуждённого при решении вопроса о гражданском иске и процессуальных издержках. Эти нарушения были подтверждены протоколами судебных заседаний.

Почему суд с ним согласился

Апелляционный суд счёл, что суд первой инстанции нарушил уголовно-процессуальное законодательство, поскольку при рассмотрении гражданского иска и вопроса о взыскании процессуальных издержек не были соблюдены требования к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела. В частности, суд первой инстанции не выяснил, согласен ли осуждённый с суммой иска и издержек, а также способен ли он их оплатить, что имеет существенное значение для правильного разрешения этих вопросов. Отсутствие мотивировки о связи противоправных действий с причинённым вредом также стало основанием для отмены.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 245 УК

  • Этот довод применим, если суд первой инстанции не задавал вам вопросов о вашем согласии с гражданским иском или процессуальными издержками, а также не уточнял ваше финансовое положение (есть ли у вас работа, иждивенцы, какое у вас имущество).
  • Применяется, когда в протоколах судебных заседаний отсутствуют данные о том, что суд выяснял эти обстоятельства.
  • Довод не поможет, если суд первой инстанции задавал эти вопросы, и ваше мнение было учтено или отражено в материалах дела, даже если решение не совпало с вашими ожиданиями.
  • Сам по себе довод не влечёт отмены приговора по существу обвинения, а лишь в части гражданского иска и процессуальных издержек.

Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-2823/2020, —.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 245 УК

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • признание вины

Что это значит для дела по ст. 245 УК

Похожие решения по ст. 245 УК

Вся практика по ст. 245 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив