Суд первой инстанции вынес приговор, которым, помимо прочего, распорядился о судьбе изъятых археологических предметов – медной пластины, гвоздя, кольца, бляхи и фрагментов керамических сосудов. Эти предметы были переданы в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края. Осуждённые подали апелляционные жалобы, а прокурор – апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 243 УК
Ключевым доводом, который был учтён судом апелляционной инстанции, стало то, что Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края не уполномочено хранить изъятые археологические предметы. Этот довод был приведён в апелляционном представлении заместителя Алейского межрайонного прокурора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора, поскольку выяснил, что согласно Положению об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (утверждённому Губернатором Алтайского края от 27.12.2016) хранение артефактов не относится к компетенции названного управления. Вместо этого, такие предметы должны быть переданы в Управление Министерства культуры РФ по Сибирскому Федеральному округу. Это Управление уполномочено решать вопросы передачи изъятых археологических предметов в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации, согласно раздела 2, подпунктов 6.1.5 и 6.10 Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации (утверждённому приказом Минкультуры России №121 от 07.02.2019). Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил орган, которому должны быть переданы вещественные доказательства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 243 УК
- Если в вашем деле изымались какие-либо предметы, имеющие культурную или историческую ценность, всегда проверяйте, куда суд распорядился их направить.
- Убедитесь, что орган, которому передаются вещественные доказательства, действительно имеет полномочия на их хранение или распоряжение ими согласно действующему законодательству.
- Этот довод применим не только к археологическим предметам, но и к другим видам вещественных доказательств, для которых законом установлен особый порядок хранения или передачи.
- Если компетентный орган для хранения или передачи вещественных доказательств установлен неверно, это может быть основанием для изменения приговора в части распоряжения вещественными доказательствами.
- Однако, такое нарушение не означает отмену приговора по существу или смягчение наказания, если только это не повлияло на доказанность вины или квалификацию деяния.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-2630/2022, 23.06.2022.