Двоих осуждённых признали виновными по делу по ч. 2 ст. 228 УК и ч. 1 ст. 230 УК (склонение к наркотикам). На приговор поданы апелляционные представление и жалоба.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Основанием отмены стало то, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований ст. 220 УПК, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного законного решения, а суд первой инстанции этого не учёл.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на ч. 3 ст. 389.22 УПК: если в апелляции выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК, обвинительный приговор отменяется с возвращением дела прокурору. Дело направлено прокурору района на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК для устранения недостатков. Поскольку приговор отменён из-за нарушений процессуального закона, доводы представления и жалобы суд не обсуждал. Мера пресечения оставлена прежней — подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле нарушения требований ст. 220 УПК при составлении обвинительного заключения стали основанием для отмены приговора на стадии апелляции.
- Отмена с возвращением дела прокурору — не оправдание: дело может снова поступить в суд.
- Довод не сработает, если недостатки обвинительного заключения не исключают вынесения законного решения.
- При таком исходе апелляция не оценивает доводы сторон о виновности или наказании.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-6507/2022, 5 сентября 2022 года.