Осуждённая по ч. 2 ст. 228 УК получила наказание в виде принудительных работ (работа с удержанием из зарплаты с проживанием в исправительном центре). Суд первой инстанции постановил направить её в исправительный центр под конвоем, до этого она содержалась под стражей. Защитник обжаловал приговор в апелляцию.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция исправила порядок исполнения наказания: осуждённая к принудительным работам должна следовать в исправительный центр самостоятельно, за счёт государства, после вручения предписания, по ч. 1 ст. 60.2 УИК. Указание о конвое исключено, время под стражей с 26.02.2026 по 24.07.2026 зачтено из расчёта один день под стражей за два дня принудительных работ, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённая освобождена немедленно.
Почему суд с ним согласился
Суд привёл правила, по которым уклонившимся от принудительных работ считается тот, кто не прибыл в исправительный центр в срок по предписанию, не вернулся из разрешённого выезда или самовольно оставил центр больше чем на 24 часа. Только такой осуждённый объявляется в розыск, может быть задержан и заключён под стражу, а вопрос о замене принудительных работ лишением свободы решает суд по ст. 397 УПК. Поэтому апелляция указала исчислять срок со дня прибытия в центр и разъяснила осуждённой последствия уклонения. Иных оснований менять приговор суд не нашёл, в остальной части жалоба защитника отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если человеку назначены принудительные работы, а суд одновременно направил его в центр под конвоем, это можно оспаривать: в этом деле апелляция указала на самостоятельное следование по предписанию.
- Время под стражей до приговора в этом деле засчитано в принудительные работы из расчёта один день за два.
- Самостоятельное следование не освобождает от обязанности прибыть в центр в срок: неявка, невозвращение или самовольный уход больше чем на сутки считаются уклонением.
- При уклонении суд может заменить принудительные работы лишением свободы, а до решения осуждённого могут задержать и заключить под стражу.
- Сам приговор и размер наказания в этом деле не изменились: довод касается порядка исполнения, а не срока.
Решение: Тамбовский областной суд, дело 22-803/2026, —.
