Мужчину осудили по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков) и ч. 2 ст. 228 УК (незаконные действия с наркотиками без цели сбыта в крупном размере) к лишению свободы; апелляция изменила приговор. Адвокат подал кассационную жалобу. Жалобу кассация оставила без удовлетворения, но сама изменила апелляционное определение в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Кассация исключила из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК признак незаконного приобретения наркотического средства, оставив остальную часть осуждения по этой статье.
Почему кассация с ним согласилась
Уменьшение объёма обвинения суд счёл основанием для смягчения наказания и снизил его до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Другие доводы жалобы суд отклонил. Он счёл, что признание принадлежности наркотиков, найденных по месту жительства, уже учтено, а личность осуждённого принята во внимание в полной мере. Поэтому оснований дополнительно признавать смягчающими полное признание вины в хранении, раскаяние, положительную характеристику и наличие работы до задержания нет. Выводы об отказе в применении ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК кассация признала верными, вид колонии — назначенным правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если в обвинении в хранении наркотиков вменено ещё и приобретение, стоит проверять, установлено ли оно: его исключение в этом деле привело к снижению срока.
- Кассация может улучшить положение осуждённого по своему основанию, даже отклонив доводы самой жалобы.
- Обстоятельства, которые суд уже учёл в другой форме, повторно смягчающими не признаются.
- Исключение признака по ч. 2 ст. 228 УК не затронуло осуждение за сбыт и вид колонии.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1950/2026, 29.07.2026.
