Осуждённую признали виновной в хранении наркотика (ч. 1 ст. 228 УК) и в сбыте (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК). Суд первой инстанции назначил ей лишение свободы, применив ст. 64 УК (назначение наказания ниже предела, установленного статьёй). В тот же день суд вынес постановление о передаче несовершеннолетнего ребёнка. Осуждённая обжаловала приговор и постановление.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Коллегия изменила приговор, указав, что срок по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, хотя и назначен по правилам ст. 64 УК, тем не менее явно не соответствует личности осуждённой и обстоятельствам преступления. В остальной части приговор и постановление оставлены без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из сведений о прежней жизни осуждённой: до случившегося она вела правопослушный образ жизни, к уголовной ответственности не привлекалась, единственный раз привлекалась к административной ответственности, получила высшее педагогическое образование и несколько лет работала по специальности без нарушений, в семье заботилась о близких. Коллегия также учла, что наркотик она привезла не ради заработка, а по просьбе другого человека, из желания ему помочь, и систематически сбытом с целью дохода не занималась. Из этого суд сделал вывод, что её исправление может быть достигнуто при меньшем сроке. Наказание за сбыт с применением ч. 1 ст. 64 УК снижено до 3 лет, а по совокупности по ч. 3 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК окончательно назначено 3 года 1 месяц в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле суд, уже применивший ст. 64 УК, всё равно назначил срок, который апелляция сочла явно несоответствующим личности осуждённой.
- Сведения о прежней жизни — отсутствие судимостей, образование, работа, отношение к семье — апелляция положила в основу снижения срока.
- Обстоятельства сбыта (не ради дохода, по просьбе другого человека, без систематичности) суд учёл как значимые.
- Квалификация не изменилась: осуждённая осталась виновной в сбыте, снижен только срок.
- При систематическом сбыте ради заработка эта логика неприменима: суд опирался именно на обратные обстоятельства.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-328/2026, 06.04.2026.
