Два осуждённых обжаловали приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края и апелляционное определение Ставропольского краевого суда. Их осудили по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков). Кассационный суд рассмотрел жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что показания свидетеля были получены без участия защитника и без разъяснения ему прав подозреваемого. Суд кассационной инстанции сослался на статью 75 УПК РФ, которая прямо указывает на юридическую силу показаний подозреваемого, данных в отсутствие защитника и не подтвержденных в судебном заседании. Хотя осуждённый в тот момент проходил по делу как свидетель, суд применил эти правила, поскольку его показания были получены без предоставления ему прав, предусмотренных для подозреваемых, и без адвоката.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, потому что увидел прямое нарушение норм процессуального права при сборе доказательств. Если человек допрашивается как свидетель, но при этом ему не разъясняются права, положенные подозреваемому, и у него нет адвоката, его показания не могут считаться допустимыми. В данном случае, показания одного из осуждённых, данные им в статусе свидетеля, а также его показания в ходе очной ставки с другим осуждённым были получены без соблюдения этих важных гарантий. Это означает, что процедура получения этих доказательств была нарушена, что делает их «недопустимыми» с точки зрения закона. При этом суд отметил, что исключение этих показаний не повлияло на общую совокупность доказательств вины осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Этот довод применим, если показания были получены от лица, которое фактически являлось подозреваемым, но допрашивалось как свидетель, и ему не были разъяснены его права, а также не был предоставлен защитник.
- Важно, чтобы такие показания не были подтверждены этим же лицом в суде, уже в присутствии адвоката и с соблюдением всех прав. Во фрагментах акта это не приведено.
- Довод может сработать не только при первоначальном допросе, но и при других следственных действиях, например, на очной ставке, если процедура её проведения также нарушала права.
- Исключение таких доказательств не всегда означает оправдание или значительное смягчение наказания. В этом деле суд указал, что «недопустимость указанных показаний не исключает достаточной совокупности доказательств по делу».
- Этот довод не сработает, если все права были разъяснены, адвокат присутствовал, или показания были добровольно подтверждены в суде.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3365/2020, —.