Осуждённого обвиняли в сбыте наркотиков (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) и склонении к их употреблению (п. «д» ч. 2 ст. 230 УК). Суд первой инстанции вернул уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (для устранения препятствий его рассмотрения судом). Однако вышестоящий суд изменил это постановление, исключив ряд выводов суда о доработке обвинительного заключения, но при этом выявил серьёзные нарушения при продлении меры пресечения.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым стало то, что суд не рассмотрел вопрос о продлении меры пресечения осуждённому в судебном заседании, не дав сторонам возможности изложить свою позицию. Акт суда прямо указывает: «В нарушение вышеуказанных требований вопрос о продлении Б.Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном заседании не рассматривался, стороны были лишены права изложить свою позицию, представить доказательства, огласить характеризующий материал и т. п.».
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что процедура продления меры пресечения, такой как заключение под стражу, строго регламентирована законом (ст. 108 УПК РФ и ст. 255 УПК РФ). Суд сослался на позицию Верховного Суда РФ из постановления № 41 от 9 декабря 2013 года, которая гласит: даже если вопрос о мере пресечения рассматривается в ходе основного разбирательства по делу, сторонам обязательно должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию. Поскольку это требование не было соблюдено, вышестоящий суд отменил решение нижестоящего суда в этой части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд продлевает меру пресечения (например, заключение под стражу или домашний арест), он обязан дать возможность обвиняемому и его защитнику высказаться по этому поводу, представить свои доводы и доказательства.
- Это правило действует как на стадии предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства.
- Нарушение этой процедуры является существенным процессуальным нарушением и может стать основанием для отмены судебного решения о продлении меры пресечения.
- Однако, как видно из этого акта, это нарушение не всегда приводит к немедленному освобождению. Суд апелляционной инстанции может сам принять решение о сохранении и продлении меры пресечения, передав вопрос о процедуре на новое рассмотрение.
- Этот довод применим к любой мере пресечения, требующей судебного решения, а не только к заключению под стражу.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа, дело 22-1559/2022, —.