Двое осуждённых были признаны виновными в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — как за одно преступление, охватывающее и разложенные тайники-закладки, и наркотик, найденный при одном из них. Апелляция приговор не исправила. Оба осуждённых подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассационный суд не согласился с тем, что все действия образуют одно покушение в крупном размере. Он разделил их на пять самостоятельных преступлений: четыре тайника-закладки с наркотиком массой от 1,59 до 1,70 г каждый суд оценил как четыре покушения по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а обнаруженный при осуждённом мефедрон массой 32,30 г — как отдельное покушение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация указала, что апелляционный суд оценил доводы жалоб и представления, но допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, поэтому оба решения нужно изменить. За каждую закладку суд назначил 6 лет 6 месяцев, за мефедрон — 7 лет, а по совокупности путём частичного сложения — 7 лет 6 месяцев каждому, то есть менее строгое наказание, чем было фактически назначено прежде. Суд также отметил, что при сочетании правил о наказании за покушение и о смягчающих обстоятельствах наказание может оказаться ниже низшего предела санкции и тогда назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 суд не нашёл, строгий режим колонии оставил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если тайники-закладки с небольшой массой и партию, изъятую при задержании, суд сложил в одно преступление в крупном размере, квалификацию можно проверить: в этом деле кассация оценила их раздельно.
- Раздельная квалификация сама по себе не означает меньший срок: по каждому эпизоду назначается наказание, затем они складываются; здесь итог оказался мягче прежнего.
- Довод не помогает по той части, где масса одной партии сама образует крупный размер: за изъятый мефедрон осталась квалификация по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
- Переквалификация не изменила вид колонии и не дала условного срока: суд не нашёл обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1001/2025, 23.04.2025.
