Апелляция смягчила наказание за ложное сообщение о теракте: суд не учёл активное способствование

Осуждённый был признан виновным в том, что сообщил заведомо ложные сведения о минировании «Крымского моста», используя мобильный телефон. Суд первой инстанции вынес приговор, которым среди прочего постановил вернуть осуждённому использованный для совершения преступления телефон.

Что обжаловалось по ст. 207 УК

Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, содержание которой в судебном акте не приведено. Заместитель прокурора также подал апелляционное представление, оспаривая решение суда первой инстанции о возврате мобильного телефона осуждённому, так как телефон использовался для совершения преступления.

Что решил суд

Верховный Суд Республики Крым рассмотрел апелляционные жалобу и представление. Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление заместителя прокурора. Приговор районного суда был изменён: в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, было признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В результате, осуждённому смягчено наказание, назначенное по части 2 статьи 207 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Также, тот же приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства – мобильного телефона – был отменён. На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции постановил конфисковать в доход государства принадлежащий осуждённому мобильный телефон. В остальной части приговор остался без изменения, а апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Что это значит на практике по ст. 207 УК

• Если вы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, суд должен это учесть как смягчающее обстоятельство.
• Даже если суд первой инстанции не учёл важные смягчающие обстоятельства, вышестоящий суд может это исправить и снизить наказание.
• Имущество, использованное для совершения преступления, может быть конфисковано, даже если суд первой инстанции решил вернуть его владельцу.
• Важно, чтобы все смягчающие обстоятельства были отражены в приговоре, и если этого не произошло, необходимо обжаловать приговор.
• Даже если ваши доводы не приняты в полном объеме, суд может изменить приговор по другим основаниям, например, по представлению прокурора, но это может повлечь за собой как улучшение, так и ухудшение положения.

Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-2327/2023, —.