Осуждённого признали виновным в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 207 УК РФ. В приговоре суда первой инстанции было указано, что его вина доказана также в совершении преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража), и что он действовал из личной неприязни к администратору кафе. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, настаивая на исключении этих формулировок из приговора.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало указание на то, что в приговоре суда первой инстанции содержится упоминание о доказанности вины в преступлении, которое не вменялось осуждённому, а также о недоказанном мотиве — личной неприязни.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом. Он исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказанность вины осуждённого в преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Также было исключено указание на то, что осуждённый действовал, «испытывая личную неприязнь к Д. – администратору кафе». Во фрагментах акта не приведено подробной мотивировки этого решения, но можно сделать вывод, что эти обстоятельства либо не были частью обвинения, либо не нашли достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- Приговор должен быть основан только на тех фактах, которые были предметом судебного разбирательства и доказаны в суде.
- Суд не может произвольно указывать на виновность лица в преступлениях, по которым обвинение не предъявлялось.
- Мотивы преступления, такие как личная неприязнь, должны быть подтверждены доказательствами. Их голословное указание может быть оспорено.
- Этот довод не поможет, если указанные в приговоре обстоятельства действительно были частью обвинения и были подтверждены собранными доказательствами.
- Не стоит рассчитывать на отмену приговора из-за таких «лишних» формулировок, если они не влияют на квалификацию основного деяния и назначенное наказание.
Решение: Иркутский областной суд, дело 22-3094/2020, —.