Районный суд вынес приговор в январе 2024 года, а затем Челябинский областной суд постановил апелляционный приговор: 8 лет лишения свободы. Апелляция также конфисковала у осуждённой телефон и два ноутбука с зарядными устройствами и мышью, хотя первая инстанция решила вернуть их ей. Осуждённая и её защитник подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 211 УК
Кассация признала, что апелляция конфисковала имущество без апелляционного повода и тем ухудшила положение осуждённой. Кроме того, суд отсрочил реальное отбывание наказания по ст. 82 УК РФ до достижения ребёнком осуждённой четырнадцати лет, то есть до 5 октября 2026 года, и освободил её из-под стражи.
Почему кассация с ним согласилась
По закону решение о конфискации можно изменить в худшую для осуждённого сторону только по представлению государственного обвинителя или жалобе других участников со стороны обвинения. Прокурор в апелляционном представлении вопрос о конфискации этих вещей не ставил. Поэтому апелляционный приговор в части конфискации отменён. Также кассация зачла в срок день фактического задержания 28 мая 2024 года по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 211 УК
- Если апелляция ухудшила положение осуждённого в вопросе, которого прокурор или потерпевший не касались в своих жалобах и представлениях, это можно оспорить в кассации.
- Конфискация, назначенная апелляцией без такого повода, подлежит отмене.
- День фактического задержания должен быть зачтён в срок, даже если он единственный.
- Если конфискации требовал сам прокурор в представлении, довод об отсутствии апелляционного повода не сработает.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1165/2026, 28.04.2026.
