Осуждённый обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 УК РФ. Ленинский районный суд г. Владивостока избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Защитник подал апелляционную жалобу, оспаривая постановление суда первой инстанции.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляции, стало указание защитника на необоснованную ссылку суда на то, что осуждённый может быть причастен к совершению преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Почему суд с ним согласился
Приморский краевой суд согласился с доводом защитника, поскольку обнаружил, что данная ссылка суда первой инстанции «объективно не подтверждена представленным материалом». То есть, суд первой инстанции включил в постановление утверждение, которое не нашло подтверждения в имеющихся в деле документах и доказательствах. Апелляционная инстанция сочла, что такие неподтвержденные сведения не должны быть частью судебного акта.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если суд ссылается на совершение вами других преступлений, но доказательств этому в материалах дела нет – это повод оспаривать такое решение.
- Если обвинение пытается использовать слухи или неподтвержденную информацию о вашей причастности к другим деяниям, чтобы ужесточить меру пресечения или повлиять на приговор, вы можете требовать исключения такой информации.
- Этот довод работает, когда суд первой инстанции делает вывод о чём-либо, что не подтверждается документами или показаниями в деле.
- Однако, если имеются фактические доказательства вашей причастности к другим преступлениям (например, возбуждены другие дела, есть показания свидетелей), то суд вправе учитывать эти сведения. Этот довод не поможет, если подозрения подтверждены материалами.
- В данном случае суд апелляционной инстанции изменил лишь часть мотивировки решения о мере пресечения, сама мера пресечения осталась прежней – заключение под стражу. То есть, этот довод не всегда влечёт за собой изменение самой меры пресечения или приговора, но может очистить мотивировочную часть от необоснованных формулировок.
Решение: Приморский краевой суд, дело 22К-2821/2020, 05 августа 2020 года.