Осуждённые по статье 171.2 части 2 Уголовного кодекса РФ были приговорены к штрафу. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, то есть обжаловал приговор. Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда рассмотрел жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном случае, стало то, что суд первой инстанции указал в приговоре имя умершего лица, уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи со смертью. Апелляционный суд счёл это нарушением, поскольку такие данные должны быть исключены, если они не имеют прямого значения для установления роли и действий самого осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Эти разъяснения говорят о том, что если отдельные участники преступления освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (то есть не потому, что они невиновны, а по другим причинам, например, в связи со смертью), то суд может сослаться на их роль в приговоре только при строгом условии. Это условие – что упоминание такого лица имеет значение для установления роли, степени и характера участия самого подсудимого в преступлении, для правильной квалификации его действий или для установления других существенных обстоятельств дела. В данном случае суд первой инстанции не учёл это правило и указал фамилию умершего лица, хотя это не влияло на описание роли осуждённых.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Такой довод применим, когда в приговоре упоминается имя человека, дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям (например, из-за смерти или амнистии).
- Он сработает, если упоминание этого лица в приговоре не имеет прямого отношения к описанию действий и роли именно осуждённого. То есть, его имя просто "висело" в тексте, не поясняя что-то важное о подсудимом.
- Довод не сработает, если суд первой инстанции чётко обосновал, почему имя такого лица важно для понимания роли, степени участия или квалификации действий самого осуждённого.
- Данный довод не приведёт к полному оправданию или значительному снижению срока, он лишь корректирует формулировки приговора, улучшая его юридическую чистоту.
Решение: Белгородский областной суд, дело 22-590/2024, —.