Осуждённых обвиняли по части 2 и части 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции назначил им наказание. С этим приговором не согласились ни государственный обвинитель, ни осуждённые, ни их защитники. Они подали апелляционные жалобы и представление, требуя пересмотреть приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Один из ключевых доводов, который привёл к изменению решения, был связан с нерешением вопроса о судьбе изъятых денежных средств. Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не решил вопрос об изъятых и арестованных 20 000 рублях, принадлежащих осужденному, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и положений статьи 309 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при постановлении приговора суд обязан решить, что делать с вещественными доказательствами и изъятыми ценностями. Необходимость такого решения прямо предусмотрена уголовно-процессуальным законом. В данном деле, несмотря на то, что другие вопросы назначения наказания и процессуальных издержек были, по мнению суда, мотивированы верно, отсутствие решения по части изъятых денежных средств является значимым пробелом, который не позволяет приговору оставаться в силе в этой части. Суд посчитал, что данное нарушение является существенным и требует отмены приговора в этой части с направлением дела на новое рассмотрение для устранения этого недостатка.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если у вас или вашего близкого при расследовании уголовного дела были изъяты какие-либо вещи или деньги, суд обязан в приговоре решить их дальнейшую судьбу (вернуть, конфисковать, передать кому-либо).
- Если суд первой инстанции не принял такое решение, это является основанием для обжалования приговора в этой части.
- Такое нарушение может привести к отмене приговора не полностью, а только в части, касающейся нерешённой судьбы изъятых ценностей. Остальные положения приговора, если они законны, могут остаться в силе.
- Важно понимать, что этот довод не влияет на сам факт виновности или невиновности, а касается только процедуры разрешения дела по существу.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-3239/2025, —.