Осуждённых признали виновными по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК и п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК — это незаконное производство и оборот алкогольной продукции, а также незаконный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Суд первой инстанции вынес приговор, который обжаловал заместитель прокурора Ставропольского края. По его представлению, Пятый кассационный суд общей юрисдикции приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Ключевым аргументом, который принял во внимание кассационный суд, стало то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о конфискации дохода, полученного в результате совершения преступлений, или конфискации иного имущества, стоимость которого эквивалентна размеру дохода.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции исходил из требований уголовного закона. Согласно статье 104.1 УК РФ, конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений. Если конфискация определённого предмета невозможна (например, он продан), суд выносит решение о конфискации денежной суммы, соответствующей его стоимости (статья 104.2 УК РФ). В данном деле суд установил, что осуждёнными был получен доход на общую сумму 39 160 рублей от незаконного оборота алкогольной продукции. Однако при вынесении приговора вопрос о конфискации этого дохода или эквивалентного ему имущества не был рассмотрен вообще. Кассационный суд счёл это существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела и исказило саму суть правосудия.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если в вашем деле речь идёт о преступлениях, связанных с получением дохода (незаконный оборот чего-либо, мошенничество, взятки), и суд не решил вопрос о конфискации, это может быть основанием для отмены приговора в вышестоящих инстанциях.
- Этот довод применим, если доход или имущество, подлежащие конфискации, были чётко установлены судом первой инстанции, но решение о их конфискации не было принято.
- Важно понимать, что отмена приговора по этому основанию означает возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Это не гарантирует оправдания, а лишь обязывает суд устранить выявленное нарушение и принять законное решение по вопросу конфискации.
- Данный довод не сработает, если в приговоре вопрос о конфискации был рассмотрен, но вы не согласны с принятым решением или размером конфискуемого имущества. В этом случае нужны иные аргументы для обжалования.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-83/2026, —.