Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 166 УК и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. Он подал апелляционную жалобу. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, но отозвал его, и производство по нему прекращено.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
В заседании суда апелляционной инстанции были исследованы заявление и расписка потерпевшего о том, что в счёт возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда он получил 3 000 рублей и претензий к осуждённому не имеет. Суд признал это добровольным возмещением имущественного ущерба и компенсацией морального вреда по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что в связи с признанием этого смягчающего обстоятельства наказание подлежит смягчению, и смягчил его до 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Жалоба удовлетворена частично. Другие доводы отклонены: положительная характеристика из исправительного учреждения и почётные грамоты не входят в перечень ч. 1 ст. 61 УК, и оснований признать их смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК суд не нашёл. Суд также отметил, что явка с повинной дана после того, как правоохранительные органы получили информацию о причастности осуждённого к преступлению. Вид колонии, по оценке суда, назначен без нарушения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- В этом деле возмещение вреда, подтверждённое заявлением и распиской потерпевшего, исследовали уже в суде апелляционной инстанции.
- Суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда смягчающим по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК.
- Почётные грамоты и характеристика из исправительного учреждения не были признаны смягчающими.
- Смягчение наказания не изменило вид колонии: строгий режим сохранён.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.
