Мировой судья признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК с отбыванием в колонии строгого режима. Апелляционное представление подал помощник прокурора района, жалобу — осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Сработал довод представления о неправильном применении уголовного закона при зачёте. По ч. 5 ст. 69 УК в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Но мировой судья не указал период, подлежащий зачёту, и не зачёл время содержания под стражей по прежнему приговору на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исправила эти пробелы. Срок исчисляется со дня вступления приговора в силу. Засчитано отбытое по прежнему приговору наказание с 24.05.2025 по 25.02.2026. По п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК день за день в колонии строгого режима засчитаны время под стражей по этому делу с 03.12.2025 по 25.02.2026 и время под стражей по прежнему приговору с 24.05.2025 по 29.08.2025. Представление удовлетворено частично, доводы жалобы осуждённого отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле приговор по ч. 5 ст. 69 УК изменили, потому что в нём не были указаны даты засчитываемого отбытого наказания.
- Время под стражей по прежнему приговору до его вступления в силу суд также засчитал.
- Исправление зачёта не изменило срок и режим: строгий режим и наказание остались прежними.
- Если все периоды в приговоре указаны правильно, этот довод не даст результата.
Решение: Ленинский районный суд Тульской области (Тульская область), дело 10-2/2026, 25.02.2026.
