Районный суд Нижнего Новгорода осудил мужчину по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). Он получил 350 000 рублей по социальному контракту и не вернул их; иск управления социальной защиты населения на эту сумму суд удовлетворил полностью. Защитник подал апелляционную жалобу и просил о более мягком наказании, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция переквалифицировала действия осуждённого с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и по новой статье назначила наказание: принудительные работы на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства. Срок отбывания считается со дня прибытия в исправительный центр, куда осуждённый следует самостоятельно.
Почему суд с ним согласился
Остальные доводы жалобы коллегия не приняла: исключительных обстоятельств для ст. 64 УК РФ, оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ суд не нашёл. Коллегия согласилась с решением не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с удовлетворением иска на 350 000 рублей и с решением по вещественным доказательствам. В этой части приговор оставлен без изменения, а жалоба защитника — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Даже если жалоба защиты формально отклонена, апелляция может сама исправить квалификацию и заново назначить наказание.
- Переквалификация не освобождает от возмещения: иск о возврате денег по социальному контракту остался в силе.
- Смягчающие обстоятельства — явка с повинной, помощь в раскрытии, малолетние дети, здоровье — в этом деле не стали основанием для ст. 64 УК РФ.
- При уклонении от принудительных работ неотбытая часть заменяется лишением свободы — день за день.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-2642/2026, 6 августа 2026 года.
