Женщину осудили по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, апелляция приговор не изменила. Адвокат подал кассационную жалобу, и Девятый кассационный суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд первой инстанции признал смягчающим добровольное возмещение вреда — возврат земельного участка в муниципальную собственность (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), установил и иные смягчающие обстоятельства и не нашёл отягчающих. Но назначил 4 года — максимально возможное наказание с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть фактически не принял во внимание остальные смягчающие обстоятельства.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд исходил из ст. 60 УК РФ: если наряду с обстоятельствами, названными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, есть другие смягчающие, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств. Назначив верхнюю границу, которую допускает ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд по сути оставил другие смягчающие без последствий. Поэтому срок снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Иных нарушений, влияющих на исход дела, кассация не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если при возмещении вреда или активном способствовании раскрытию и отсутствии отягчающих назначен ровно максимум, допустимый по ч. 1 ст. 62 УК РФ, а есть и другие смягчающие, это довод для снижения срока.
- Довод касается размера наказания, а не виновности: осуждение в этом деле осталось прежним.
- Довод не работает, если других смягчающих, кроме названных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет, или если срок и так ниже этого максимума.
- Ошибку, пропущенную апелляцией, в этом деле исправила кассация.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-265/2026, 25.02.2026.
