Ранее судимого мужчину осудили, в том числе за мошенничество по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы. Приговор обжаловали осуждённый и два адвоката. Потерпевший и его представитель просили прекратить дело в связи с примирением.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Жалоба осуждённого удовлетворена частично. Апелляция признала смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и снизила наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Также уточнено семейное положение осуждённого: он состоит в браке, а не холост, как было указано в приговоре.
Почему апелляция с ним согласилась
Остальные доводы суд отклонил. Прекратить дело за примирением, о чём просили потерпевший и его представитель, коллегия отказалась: осуждённый ранее судим, и отягчающим обстоятельством признан рецидив. Оснований заменить лишение свободы принудительными работами по ст. 53.1 УК РФ суд не нашёл с учётом личности и обстоятельств дела. Вид колонии определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачёт стражи — по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Жалобы адвокатов оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле добровольное возмещение ущерба, не признанное смягчающим в первой инстанции, стало основанием для снижения срока в апелляции.
- Просьба потерпевшего о примирении при судимости и рецидиве не привела к прекращению дела: суд не нашёл для этого правовых оснований.
- Ошибки в данных о личности, например в семейном положении, исправляются в апелляции.
- Границы: срок снижен, но лишение свободы принудительными работами суд не заменил.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-3362/2026, 02.06.2026.
