Осуждённый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Суд первой инстанции назначил наказание в виде штрафа. Защитник (адвокат) обжаловал приговор, и Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел апелляционное представление прокурора и жалобу защитника, в результате чего приговор был отменён, а по делу вынесен новый апелляционный приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции незаконно учёл наличие отягчающего наказание обстоятельства, которое фактически отсутствовало. Это повлекло за собой признание приговора несправедливым в части назначенного наказания.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан согласилась с доводом защиты, поскольку, как указано в акте, «судом первой инстанции при назначении наказания незаконно было учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства, которое фактически отсутствовало». Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что эти нарушения УПК РФ (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) обосновывают несоответствие решения требованиям ст. 297 УПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре». В связи с этим, хотя фактические обстоятельства преступления и были установлены правильно, назначенное наказание было признано несправедливым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в приговоре указано отягчающее обстоятельство, которого на самом деле не было или оно не доказано, это является основанием для обжалования приговора в части наказания.
- Важно внимательно изучить приговор и протоколы судебных заседаний, чтобы выявить возможные ошибки суда в применении норм об отягчающих обстоятельствах.
- Даже если суд правильно установил факт совершения преступления и вину, ошибочное применение норм о наказании может привести к его смягчению в вышестоящих инстанциях.
- Этот довод не сработает, если отягчающее обстоятельство действительно установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, а также если ошибка не повлияла на справедливость назначенного наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1423/2022, —.