Суд первой инстанции осудил двух человек по ч. 7 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), назначив им реальные сроки лишения свободы. Они подали апелляционную жалобу, в которой просили изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стала необходимость применения к осуждённым более мягкого закона, действовавшего на момент совершения преступления. Саратовский областной суд переквалифицировал действия одного из осуждённых с ч. 7 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ).
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что на момент совершения преступления действовала специальная норма — ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), которая предусматривала более мягкое наказание за деяния, связанные с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства. Хотя впоследствии эта статья была отменена, уголовный закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу. Суд, изменяя квалификацию, назначил наказание одному из осуждённых условно, с испытательным сроком, а другому — реальное лишение свободы, но снизил его срок и смягчил режим отбывания наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Этот довод применим, если на момент совершения преступления действовала другая, более мягкая статья или редакция статьи Уголовного кодекса.
- Такой довод часто встречается в делах, где закон изменился после совершения преступления, но до вынесения окончательного приговора.
- Важно, чтобы изменение закона однозначно улучшало положение обвиняемого (например, предусматривало меньший срок наказания или более мягкий вид наказания).
- Если закон изменился в худшую сторону, этот довод не сработает — к вам будет применяться закон, действовавший на момент совершения преступления (как правило, потому что он был мягче).
- Для применения этого довода необходимо точно установить дату совершения преступления и сравнить редакции закона.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-4033/2017, —.