Осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 159 и п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и назначили лишение свободы. Приговор обжаловали осуждённый, представитель потерпевшего и заинтересованное лицо. Жалобы оставлены без удовлетворения, но апелляция сама исправила зачёт срока.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции зачёл лишь время содержания под стражей с 11 марта 2025 года, хотя до этого осуждённый был задержан, а затем находился под домашним арестом.
Почему суд с ним согласился
По материалам дела осуждённого задержали 3 октября 2024 года, 4 октября 2024 года ему избрали домашний арест, а 11 марта 2025 года заменили его на заключение под стражу. Суд первой инстанции эти периоды не учёл, а в мотивировке ошибочно указал иную дату начала домашнего ареста — это указание исключено. Апелляция зачла домашний арест с 5 октября 2024 года по 10 марта 2025 года из расчёта два дня ареста за один день лишения свободы и дополнительно зачла время под стражей с 3 по 4 октября 2024 года из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима. Также приговор уточнён указанием правового основания конфискации сотовых телефонов — п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Задержание до избрания меры пресечения засчитывается в срок наказания, даже если длилось один-два дня.
- Домашний арест засчитывается в срок лишения свободы: в этом деле — два дня ареста за один день.
- Ошибку в зачёте апелляция может исправить, даже если жалобы оставлены без удовлетворения.
- Исправление зачёта не меняет сам срок наказания и квалификацию — меняется только время, которое осталось отбыть.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-3590/2026, 16 июля 2026 года.
